Le blog de Philippe Poisse

Tête de liste de « L’Alternative ! Perpignan écologique et solidaire » pour les municipales 2020 à Perpignan, je souhaite apporter des éléments de réponse face aux graves accusations de détournement de fonds de campagne émises dans ce post par Philippe Poisse, colistier de L’Alternative !

Myriam Horngren, qui a été rémunérée en tant qu’attachée de presse sur le dernier mois de campagne, n’est pas une « personne proche », elle m’était inconnue avant le démarrage de la campagne. Nous nous sommes rencontrées en décembre 2019 par l’entremise de la cheffe de file de Génération.s qui connaissait son parcours et ses compétences, puisque membre du même mouvement.

Myriam Horngren m’a accompagné bénévolement, à partir de décembre 2019, sur la prise de parole dans les médias, activité dit ‘de coaching’ ou ‘développement personnel’ qui n’est pas une dépense éligible au titre du code électoral. Dans cet accompagnement bénévole, il ne s’agissait pas de construire les messages politiques, mais de comprendre les formats médias et de s’entraîner à faire passer les messages selon ces différents formats. Elle l’a réalisé avec enthousiasme et professionnalisme, et m’a accompagné dans l’évolution de mon rôle, d’une animatrice de collectif à une représentante publique.

La prestation d’attachée de presse était un besoin devant la multiplication des sollicitations médias sur la dernière ligne droite et mes difficultés à les gérer seule (prise de RDV, compréhension du format, préparation en conséquence). C’est une dépense classique de campagne, elle rentre dans les règles de dépenses électorales qu’il m’appartenait seule, d’un point de vue juridique, de respecter. La prestation a fait l’objet d’un devis, d’un accord de notre coordination de campagne contrairement aux accusations de P.Poisse, d’un suivi, et a été facturé sur cette base. Les preuves et les témoignages de l’intervention de Myriam Horngren en tant qu’attachée de presse sont largement disponibles.

Les différences d’avis sur la pertinence de la prestation et le choix du prestataire qui ont animé la coordination ne constituent pas une preuve de malhonnêteté mais plutôt de tensions ou désaccords au sein de notre collectif. Quant à l’accusation de manipulation dont j’aurai fait l’objet, c’est sous-entendre que je n’ai aucune consistance morale ni psychologique. D’ailleurs, les accusations de manipulation comme d’hystérie sont des armes bien classiques pour attaquer une femme publique, pratique phallocratique consistant à nier aux femmes le droit d’avoir un avis propre comme d’être en colère, pratique que Philippe Poisse n’hésite pas à activer tout au long de son post.

Dans le cadre d’une démarche collective, les succès et les erreurs sont à examiner collectivement. Je m’interroge sur le fait qu’un défendeur si convaincu de la démocratie choisisse à l’inverse de faire porter la responsabilité de nos résultats sur ma seule personne et de m’accuser publiquement sur un point précis de la campagne. Les déclarations de Philippe Poisse ont uniquement pour intention de nuire à ma réputation, de disqualifier ma ‘raison’ comme l’honnêteté de mon engagement.